Отложение судебного разбирательства - это перенесение судебного разбирательства на другое время (день и час) в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих разрешению дела в данном заседании.

Анализ практики Арбитражного суда Республики Ингушетия за 1 квартал 2008 года свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев отложение судебных заседаний связано с неявкой лиц, участвующих в деле, а также с неполнотой подготовки по делу - привлечение лиц, участвующих в деле, истребование дополнительных доказательств, ознакомление с материалами дела в ходе рассмотрения дела по существу. В 1 квартале 2008 года Арбитражным судом Республики Ингушетия откладывались и предварительные, и основные судебные заседания 67 раз по 66 делам. Отказано в отложении - по 1делу.

В арбитражном процессе основания отложения судебного разбирательства указаны в статьях 157, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон разграничивает случаи обязательного и факультативного отложения судебного заседания.

Суд откладывает судебное разбирательство:

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц - часть 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За 1 квартал 2008 года отложений по указанному основанию не производилось.

2. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства - часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За 1 квартал 2008 года по этому основанию дела откладывались в 27 случаях.

Необходимо обратить внимание, что по итогам 2007 года судебные акты арбитражного суда Республики Ингушетия в 22 случаях были отменены вышестоящими инстанциями в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.270, п.2 ч.4 ст.287 АПК РФ). Необходимость отложения дела в обязательном порядке в случае неявки лиц, участвующих в деле, если сведения об их надлежащем уведомлении отсутствуют, обосновывается в определении со ссылкой в мотивировочной части на ч.1 ст.158 АПК РФ. Предлагается мотивировка определения следующим образом: «__»__ года (дата с/з) уведомление о вручении определения о назначении судебного разбирательства - (наименование ЛУД) в арбитражный суд не поступило, несмотря на своевременное направление в его адрес копии судебного акта (дата). (Представитель ЛУД) в судебное заседание не явился, о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя -не известил. В связи с изложенным дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению».

3. В случаях, предусмотренных АПК, - часть1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частным случаем применения части первой рассматриваемой статьи является отложение дела в случае наличия в деле различных данных о месте нахождения заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф08-7819/07-2919А решение суда первой инстанции отменено, поскольку "суд первой инстанции не принял меры для надлежащего извещения общества о месте и времени судебного заседания и не обсудил вопрос об отложении
судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного
процессуального кодекса РФ. Дело направлено на новое рассмотрение". Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судом первой инстанции в отсутствие представителя общества, которому корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному истцом в заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и почтой была возвращена в суд с отметкой о том, что адресат не обслуживается. Однако по другим имеющимся в деле документам ( исполнительным листам) у общества имеется иной адрес. При наличии в деле различных данных о месте нахождения заинтересованного лица арбитражному суду следовало принять меры к установлению его точного адреса. В материалах дела отсутствуют сведения о проверке судом первой инстанции надлежащего извещения общества и выяснении причин его неявки в судебное заседание, направлении запроса в налоговый орган для уточнения местонахождения заинтересованного лица. При таких условиях общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу требований отделения, в связи с чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность.

Аналогичные постановления приняты Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 3 мая 2007 г. N Ф08-2310/07 и от 3 мая 2007 г. N Ф08-2311/07 .

В остальных случаях суд может отложить судебное заседание, но не обязан это сделать:

1. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

За 1 квартал 2008 года по этому основанию дела в двух случаях откладывались судебные заседания, при этом стороны обращались за содействием к суду в целях заключения мирового соглашения.

2. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

За 1 квартал 2008 года отложений по указанному основанию не было.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. N Ф08-4520/06 "Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, является правом суда, а не его обязанностью. Поскольку в ранее состоявшихся судебных заседаниях от имени ответчика принимал участие его адвокат, суд правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, так как ответчик мог обеспечить участие в процессе своего представителя".

3. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указывал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12). Это указание, как мы полагаем, и ныне сохраняет силу.

За 1 квартал 2008 года по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, судебное разбирательство откладывалось 4 раза. При этом не всегда в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя.

Так, по данному вопросу вынесено определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. N Ф04-527/2008(1182-А45-29)(1183-А45-29), согласно которому арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

4.Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

За 1 квартал 2008 года такими основаниями явились:

- неявка ЛУД при невозможности рассмотрения дела в их отсутствие - 1;

- в связи с необходимостью представления доп. доказательств - 9 (из них по ходатайству стороны - 1 раз);

- необходимость привлечения других ЛУД - 10;

- предоставление времени для ознакомления с материалами дела - 4;

- при совершении иных процессуальных действий - 4.

Следует обратить внимание, что зачастую отложение судебного разбирательства по ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса связано с неполнотой подготовки, проведенной по делу, поскольку привлечение всех лиц, заинтересованных в исходе дела, является одной из важнейших задач подготовки дела к судебному разбирательству, без разрешения которой дело не может быть признано подготовленным. Рекомендуется проводить собеседование для разрешения указанных вопросов.

Вместе с тем, судам необходимо соблюдать принцип равноправия и состязательности сторон, в силу которого при привлечении лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство начинается сначала, и также должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами дела.

Так же следует поступить, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф04-3/2007(3-А70-13) подлежит удовлетворению ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное сменой исполнительного органа и тем, что Обществу в лице нового руководства необходимо время для изучения документов, связанных с данным спором, и подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, основания отложения судебного заседания не даны в законе исчерпывающе. Общее правило о возможности отложения - невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании. Эта невозможность рассмотрения может быть связана с неявкой участников процесса, необходимостью представления доказательств, заявлением встречного иска, изменением предмета или основания иска, привлечением в процесс ранее в нем не участвовавших заинтересованных лиц (другого ответчика, правопреемника, третьих лиц) и пр.

Отложение возможно при назначении экспертизы, если срок ее проведения не превышает одного месяца. В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является факультативным основанием для приостановления производства по делу, а значит, может быть использована и иная форма временной остановки судебного заседания.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.

В 1 квартале 2008 года отложений по указанному основанию не производилось.

Отложение дела возможно при разрешении отводов и самоотводов. Так, в определении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-8201/2007(40686-А70-11)(40476-А70-11) указано, что поскольку заявление об отводе судьи удовлетворено, рассмотрение кассационных жалоб отложено в связи с необходимостью формирования нового состава суда (извлечение). Необходимость формирование нового состава суда возможна и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

За проверяемый период отложений по указанному основанию не производилось. Однако, в 2 случаях судьями выносились определения об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью рассмотрения дела, поскольку ранее участвовали в деле, в 3 случаях отложение было мотивировано передачей дела другому судье, что нельзя признать обоснованным и законным основанием отложения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям президиума ВАС РФ в п.1 ИП от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, поэтому указание в определении об отложении дела, что «оно находится в производстве другого судьи» - не соответствует закону.

В случае невозможности рассмотрения дела по основаниям, указанным статьями 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, помощник, секретарь с/з обязаны заявить самоотвод. В таком случае возможно со ссылкой на ч.5 ст.158 АПК отложить судебное разбирательство.

Инициатором отложения является сам арбитражный суд. Отложение возможно и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч.2, 3, 4 ст. 158 АПК РФ).

За 1 квартал 2008 года отложений по инициативе суда - 54, по инициативе лиц, участвующих в деле - 13.

Не всякие ходатайства лиц, участвующих в деле, об отложении подлежат удовлетворению судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф08-6189/06 указано, что «в заявлении об отложении судебного заседания заявитель не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания".

Между тем, арбитражным судом Республики Ингушетия за 1 квартал 2008 года в 3 случаях судебное разбирательство отложено в связи с неявкой представителя, однако уважительность причин неявки судом не установлена, поскольку доказательств этого сторона не предоставила.

В таких случаях суду необходимо отказывать в отложении судебного разбирательства, поскольку невозможность участия в судебном заседании одного представителя не препятствует предприятию направить в суд другого представителя. В заявлении об отложении судебного заседания заявители должны привести ссылки на наличие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению по существу заявления.

В 1 случае судебное разбирательство отложено, поскольку суду представлены доказательства уважительности причин неявки представителя. В 1 случае в отложении разбирательства по делу в связи с неявкой представителя отказано, поскольку доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Срок отложения судебного заседания не может превышать один месяц. В 15 случаях Арбитражным судом Республики Ингушетия в 1 квартале 2008 года судебное разбирательство откладывалось более чем на 1 месяц. Основные причины увеличения срока отложения дел связаны с местом нахождения лиц, участвующих в деле, за пределами республики Ингушетия и необходимостью их надлежащего уведомления о дате, времени судебного разбирательства.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости (ч. 6 ст. 158 АПК РФ). В 1 квартале 2008 года дел с участием свидетелей арбитражным судом не откладывалось.

Отложение судебного разбирательства оформляется определением суда, которое не подлежит обжалованию. Однако это определение может быть обжаловано вместе с судебным решением по делу.

Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2006 г. N Ф08-2037/06 указано, что "согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалованию подлежат только те определения, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, а также определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определений об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств".

Данное определение должно отвечать требованиям статей 184, 185 АПК РФ. То есть в нем должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

При отложении судебного разбирательства в 1 квартале 2008 года судьями арбитражного суда всегда выносилось определение в виде отдельного процессуального документа, однако не всегда мотивировалось, не всегда указывалась ст.158 АПК РФ, редко - ее конкретная часть. В 1 случае вынесено определение об отложении судебного разбирательства по основанию, не предусмотренному законом, мотивы принятия определения не ясны.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Расписки об извещении ЛУД имеются в протоколах судебных заседаний или приложены к определениям суда.

Процессуальные последствия отложения - судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

При этом в тексте окончательного судебного акта, которым разрешено дело по существу рекомендуется указывать на отложение судебного разбирательства:

«Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2006 разбирательство по делу откладывалось в связи с рассмотрением ходатайства Федеральной службы по тарифам о прекращении производства по делу. В соответствии с частью 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство возобновлено 26.02.2006.» (Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2006 г. N 16609/05 "Об оспаривании нормативного правового акта")

Возникает вопрос о возможности использования отложения в делах из административных правоотношений. Несмотря на то, что закон установил сокращенные сроки рассмотрения дел из административных правоотношений, все формы временной остановки судебного разбирательства применяются в любом виде судопроизводства, поскольку правила искового производства являются общими для всех видов производств (ч.1 ст.189, ч.1.ст.217, ч.1 ст.223). Отсюда, отложение может иметь место, как в исковом производстве, так и в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности (банкротстве), установлении юридических фактов.

Одна из проблем, возникающих у судей при отложении судебного разбирательства, является тактика сторон по затягиванию рассмотрения дела, для чего и используются различные способы, в том числе и отложения. Однако, саму неявку в суд стороны нельзя расценить как злоупотребление процессуальным правом.

Если суд располагает данными об извещении лица, он вправе рассмотреть дело в отсутствие этого лица. Лицо вправе не являться в судебное заседание, будучи извещенным о нем, а у суда нет обязанности в каждом таком случае откладывать слушание дела. То что суд откладывает судебное разбирательство (что может привести к нарушению срока рассмотрения дела), не может быть поставлено в упрек заявителю, который никаким своим правом не злоупотребляет.

При заявлении ходатайства об отложении дела в связи с «нахождением на больничном» суду следует обратить внимание на то, что не всегда болезнь руководителя достаточно веская причина для переноса судебного заседания, поскольку организация может направить в суд другого представителя. Удовлетворив же ходатайство об отложении слушания дела в первый раз, суд нередко ставит себя в положение, когда ему пришлось бы и в следующий раз откладывать рассмотрение дела, если причина, вызвавшая отложение, не устранена. Но это приведет к нарушению срока рассмотрения дела.

Определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, судьям следует внимательнее относится к случаям отложений судебного разбирательства, поскольку необоснованное отложение ведет к нарушению сроков рассмотрения дела, и, как следствие, нарушению прав лиц, участвующих в деле, на своевременное судебное разбирательство.

Подготовила:

Заместитель Председателя

арбитражного суда Республики Ингушетия И.Н.Глазунова