20.04.2009г. Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Ингушетия применения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд за 2008 год.

Обобщение практики арбитражного суда Республики Ингушетия применения законодательства о размещении заказов для
государственных и муниципальных нужд за 2008 год

В настоящее время на практике одной из наиболее острых и актуальных проблем остается применение Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также связанного с ним законодательства.

Возникшие проблемы в значительной степени были вызваны несовершенством Закона N 94-ФЗ, отсутствием необходимых подзаконных актов и единообразных подходов к толкованию неоднозначных норм.

В практике арбитражного суда Республики Ингушетия встречаются споры, связанные с оспариванием действий по организации и проведению аукциона, отмене результатов торгов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, понуждении заключить договор, расторжении договора, взыскании задолженности по договору государственного и муниципального заказа.

В 2008 году арбитражным судом Республики Ингушетия рассмотрено 24 дела по спорам, связанным с применением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд:

- о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, - 19 дел;

- о признании действий по организации торгов незаконными и отмене результата торгов - 3 дела;

- о понуждении к заключению договора по результатам торгов - 1 дело;

- о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа - 1 дело.

В 19 из указанных случаев в суд обращался прокурор Республики Ингушетия.

Суд при рассмотрении указанных категорий дел исходит из того, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По делу № А18-38/08 Министерство финансов Республики Ингушетия (далее- Минфин) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Министерства экономики Республики Ингушетия (далее- Минэкономики) по организации и проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ незаконными и отмене результатов торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что аукцион проведен Минэкономикой РИ с нарушением Указов Президента Республики Ингушетия № 200 от 01.08.2006г. « О совершенствовании системы размещения государственного заказа Республики Ингушетия», № 261 от 12.11.2007г. « О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Ингушетия «О совершенствовании системы размещения государственного заказа Республики Ингушетия от 1 августа 2006г. №200 и Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 -Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 7 июля 2007года № 116 государственным заказчиком по капительным вложениям, предусмотренным в рамках Федеральной целевой программы «Юг России (2008-2012годы)» определено Минэкономики. Приказом Минэкономики утверждена документация об аукционе к открытому аукциону на право заключения государственного контракта. В соответствии с указанной документацией Комиссией Минэкономики по размещению заказов на поставки товаров, выполненных работ, указанных услуг 8 января 2008года проведен открытый аукцион по всем лотам, по результатам которого из-за отсутствия необходимого количества участников аукциона, заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа. Минфин считает, что действия Минэкономики по организации и проведении аукциона являются незаконными, поскольку Указами Президента Республики Ингушетия от 01.08.2006г. № 200 и № 261 от 12.11.2007г. органом исполнительной власти Республики Ингушетия уполномоченным на осуществление функций по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Республики Ингушетия определено Министерство финансов Республики Ингушетия.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 94-Ф3 от 21.07.2005г. ( в редакции федеральных законов от 31.12.05г. № 207 -Ф3 от 27.07.06г., № 142- Ф3 от 20.04.07г. № 53-Ф3») государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также-заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. В случае если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков , должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа (пункт 2 статьи 4 Федерального закона 94-Ф3 от 21.07.2005г.).

Таким образом, из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 94-Ф3 от 21.07.2005года следует, что статусом уполномоченного органа может обладать специально созданный орган исполнительной власти. В Республике Ингушетия госзаказчиками согласно закону выступают все министерства, в том стороны по делу.

В большинстве субъектов РФ и практически во всех муниципальных образованиях работу по размещению заказов осуществляют специальные органы исполнительной власти. Например, в Белгородской области - это Управление информационных и социальных технологий, государственного заказа и лицензирования, в г. Санкт-Петербурге - Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, в г. Москве уполномоченный орган называется Тендерный комитет.

На практике наделение уполномоченного органа конкретными функциями по размещению заказа имеет множество вариантов. Отдельные заказчики ставят задачу только методологического обеспечения: если представители заказчика обращаются, то их консультируют, в отдельных случаях помогают оформить документы. Другие - поручают проводить все процедуры по торгам, оставляя за собой только котировки. Многие регионы и муниципальные образования устанавливают перечень продукции (работ, услуг), торги по которым проводит только уполномоченный орган. Часто вводится ценовой критерий, выше которого размещение заказа обеспечивает только уполномоченный орган власти. С "мелкими" суммами работают сами бюджетные учреждения, а начиная, например, с пяти миллионов - уполномоченный орган. Применяют и оба условия при определении полномочий - порог цены и перечень определенных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Судом при рассмотрении дела применены положения Федерального закона № 94- Ф3 от 21.07.2005г. Из представленных в дело документов усматривается, что Минэкономики при организации и проведении аукциона, заключении контракта на выполнение строительно-монтажных работ соблюдены положения статей 2. 10, 16,33, 36 Федерального закона № 94-Ф 3 от 21.07.2005года. Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона № 94-Ф3 от 21.07.2005года установлено, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления .

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными , должно доказать наличие защищенного права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Требование истца о признании аукциона недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности истцом того, что аукцион проведен с нарушением закона, и что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и таким образом повлекли за собой нарушение прав истца. Минфином при рассмотрении дела не было доказано нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности действиями Минэкономики по организации и проведению аукциона, поскольку указание на нарушение его прав как уполномоченного органа судом не может быть принято во внимание на основаниях изложенных выше. Суду не представлено, какие последствия для торгов и его участников повлекло указание на сайте источника финансирования - федеральный бюджет в сумме 517.950, 460 вместо федеральный бюджет- 417,9млн.руб. и республиканский -100 млн.рублей, а также доказательства того, что проведение торгов в выходной день - 8.01.2008г. привело к ограничению возможности и права желающих на участие в аукционе. Таких лиц при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах требования Минфина суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Такое же решение судом было принято по аналогичному спору по делу № А18-39/08 по иску Министерства Финансов Республики Ингушетия к Министерству экономики Республики Ингушетия об оспаривании действий государственного органа по организации и проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по лоту № 1 «Выполнение строительно - монтажных работ по развитию производственной инфраструктуры Малгобекского района Республики Ингушетия незаконными и отмене результатов торгов.

Признание ответчиком иска влечет удовлетворение требований истца об отмене результатов аукциона.

По делу №А18-40/08 Министерство финансов Республики Ингушетия обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании действий Министерства экономики Республики Ингушетия (далее- ответчик, Минэкономика РИ ), выразившееся в организации и проведению открытого аукциона № ОА -01-на право заключения государственного контракта по выполнению работ строительно - монтажных работ (лот № 2) по развитию инфраструктуры Назрановского района Республики Ингушетия на сумму 529.500 тыс.рублей и об отмене результатов аукциона, состоявшего 8 января 2008г. торгов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фараон» и Управление Федеральной антимонопольной службы рол Ростовской области.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Учитывая согласие ответчика и третьего лица - ООО «Фараон» с требованиями заявителя и принимая во внимания дополнительное соглашение между участниками аукциона - ООО «Фараон» и Министерства экономики Республики Ингушетия о расторжении государственного контракта, заключенного по спорному аукциону, суд посчитал возможным удовлетворить требования заявителя и признать действия ответчика по проведению открытого аукциона на выполнение по развитию производственной инфраструктуры Назрановского района Республики Ингушетия незаконными.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в мотивировочной части указанного решения свидетельствуют о неединообразной практике суда при решении вопроса о компетенции органа исполнительной власти - министерства экономики по организации и проведению аукционов на право заключения государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

По делам №№ А18-120/08 - А18-135/08 прокурор Республики Ингушетия предъявил иск о признании недействительным государственного контракта на выполнение дорожных работ. В деле № А18-126/08 требования были мотивированы тем, что договор заключен с нарушением требований федерального законодательства - пункта 6 статьи 16, части 1 статьи 21 Федерального закона № 94 ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку информация о размещении заказа не была размещена на официальном сайте Российской Федерации либо на официальном сайте субъекта Российской Федерации.

В рамках выполнения закона Российской Федерации «О бюджете Российской Федерации на 2007 год» бюджетам субъектов Российской Федерации на приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети административных центров субъектов Российской Федерации Республике Ингушетия были выделены дополнительные финансовые средства из Федерального бюджета. Распоряжением Правительства Республики Ингушетия № 534-р от 21.09.2007 года была разработана и утверждена программа реализации указанных работ, по которой функции заказчика-застройщика возложены на Государственное управление «Ингушавтодор» Республики Ингушетия.

Управлением проведены конкурсные торги на подрядные работы для нужд Республики Ингушетия, информация о которых была размещена на сайте www.bob.ru..

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статья 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов.

Согласно распоряжению председателя Правительства Российской Федерации № 229-р от 20.02.2006 года, адрес официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для федеральных государственных нужд - www.zakupki.gov.ru. Указом Президента Республики Ингушетия № 200 от 01.08.2006 года определен официальный сайт Республики Ингушетия в сети Интернет для размещения информации о размещении государственных заказов: www.goszakaz-ri.ru.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Управлением как заказчиком по государственному контракту сведения о проведении торгов были размещены на сайте www.bob.ru. Требования части 1 статьи 16 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Управлением не выполнены.

По результатам проведенных торгов заключен государственный контракт. Cогласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Реализация этого права заинтересованными лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными в случае, если имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По делу следовало, что контракт сторонами исполнен полностью. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В контексте указанной статьи под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес по делу, влекущий восстановление нарушенного материального права.

Обращаясь с иском о признании государственного контракта недействительным по мотивам его несоответствия требованиям закона, прокурором не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки. Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения требования о признании недействительным договора является наличие заявления о применении последствий ничтожной сделки либо возможность у суда самостоятельно применить эти последствия. В ином случае судебные решения не имеют практического назначения и носят чисто декларативный характер.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваем прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической либо предпринимательской деятельности и возможность восстановления нарушенного права.

Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению нарушенных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" одними из мер прокурорского реагирования на нарушения закона являются протесты и представления прокурора. Таким образом, избранный способ защиты права - обращение в суд с иском о признании сделки недействительной, не является единственным из возможных, а в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права.

На момент рассмотрения спора в суде действие контракта закончилось, а прокурором возможность восстановления нарушенного права не обоснована, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Решением суда в иске прокурора было отказано. Постановлением апелляционной инстанции в жалобе прокурора отказано, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

По 17 аналогичным делам представитель прокуратуры от заявленных требований отказался, в связи с чем производства по делам были прекращены.

В силу пункта 6 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

По делу № А18-303/08 Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-2» обратилось в арбитражный суд к Министерству финансов Республики Ингушетия, Министерству строительства Республики Ингушетия о понуждении заключить договор по результатам открытого аукциона.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2008 г. было приостановлено проведение Уполномоченным органом-Министерством финансов Республики Ингушетия открытого аукциона № 1528 (№ 41-ОА2008) на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта государственного заказа «Строительство стекольного завода в с. Сагопши, Малгобекского района, Республики Ингушетия, в том числе: созданию инженерной инфраструктуры, строительство ЛЭП, трансформаторной подстанции, газопровода, линий электропередачи 10/04 кВт, водопровод, очистных сооружений, канализационного коллектора», до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 16 июня 2008 г. Министерству финансов Республики Ингушетия и Министерству строительства Республики Ингушетия, запрещено проведение торгов в любой форме на предмет Строительство стекольного завода в с. Согапши, Малгобекского района, Республики Ингушетия, в том числе: созданию инженерной инфраструктуры, строительство ЛЭП, трансформаторной подстанции, газопровода, линий электропередачи 10/04 кВт, водопровод, очистных сооружений, канализационного коллектора» до рассмотрения дела по существу.

14 марта 2008 года Уполномоченным органом объявлен открытый аукцион № 14-ОА2008 (лот №1313) на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта Государственного заказа «Строительство стекольного завода в с. Сагопши, Малгобекского района, Республики Ингушетия, в том числе: созданию инженерной инфраструктуры, строительство ЛЭП, трансформаторной подстанции, газопровода, линий электропередачи 10/04 кВт, водопровод, очистных сооружений, канализационного коллектора», заказчиком которого является Министерство строительства Республики Ингушетия.

Информация о проведении данного аукциона была размешена на официальном сайте государственных закупок Республики Ингушетия - www/goszakaz- ri/ru лот № 1313. Аукцион проводился на основании утвержденной уполномоченным органом и опубликованной на сайте государственных закупок Республики Ингушетия конкурсной документации, которая в соответствии с п. 2 ст.437 ГК РФ, является выражением воли организатора конкурса вступить в отношения по проведению торгов с отозвавшимися участниками и, следовательно, публичной афертой. В свою очередь заявки участников конкурса представляют собой акцепт на оферту о заключении договора на участие в торгах.

ООО «Строй-Инвест-2», претендуя на заключение государственного контракта, подготовило и подало, в установленные сроки заявку на участие в аукционе.

Согласно информационной карте, аукцион должен был быть проведен 07.04.2008 г. в 15 часов 00 мин. Однако, в назначенное время аукцион проведен не был.

Согласно Федеральному закону о государственных закупках, объявленный аукцион может быть не проведен только в случаях признания его несостоявшимся или отказа Уполномоченного органа от его проведения.

В силу статьи 33 части 4 Федерального закона о государственных закупках Уполномоченный орган, официально опубликовавший и разместивший на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона, вправе отказаться от его проведения не позднее, чем за десять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, извещение о проведении открытого аукциона должно быть опубликовано и размещено уполномоченным органом соответственно в течение пяти рабочих дней и двух дней со дня принятия решения об отказе от проведения открытого аукциона.

Общество подало заявку на участие в аукционе 31.03.2008 г., т.е. по истечению установленного законом № 94-ФЗ, срока для принятия решения об отказе от проведения аукциона. Принятие заявки от общества на участие в аукционе, оформленное соответствующей распиской ответственного лица, суд расценил как доказательство того, что решение об отказе от проведения аукциона, в установленном порядке не принималось. Учитывая, что извещение об отказе от проведения аукциона в установленном порядке не было ни опубликовано, ни размещено, суд пришел к выводу о том, что такое решение не принималось.

Представленный протокол по содержанию и порядку принятия решения об отказе от проведения аукциона не соответствовал федеральному закону от 21.07.2005 № 94 -ФЗ. Так, согласно буквальному толкованию представленного протокола следует, что комиссией принято решение об отмене аукциона. Однако, согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 94_ФЗ от 21.07.2005 г. аукционной комиссией осуществляется рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола об отказе от заключения контракта, т.е. данная статья не закрепляет за аукционной комиссией полномочие по принятию решения об отказе (или отмене) от проведения аукциона. Таким образом, аукционная комиссия вышла за пределы предоставленных законом полномочий. Более того, указанная формулировка решения в силу, которой принято решение об отмене аукциона, не предусмотрена законом № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, установил, что заявка Общества на участие в аукционе была принята уполномоченным органом после истечения установленного законом десятидневного срока для отказа от аукциона, а также принимая во внимание, что извещение об отмене аукциона в установленном законом порядке не размещено на сайте, пришел к выводу о том, что аукцион уполномоченным органом в установленном порядке отменен не был. Следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

На участие в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта Государственного заказа «Строительство стекольного завода в с. Сагопши, Малгобекского района, Республики Ингушетия, в том числе: созданию инженерной инфраструктуры, строительство ЛЭП, трансформаторной подстанции, газопровода, линий электропередачи 10/04 кВт, водопровод, очистных сооружений, канализационного коллектора», Заказчиком которого является Министерство строительства Республики Ингушетия, была подана одна заявка ООО «Строй -Инвест-2». При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта цене (лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или при проведении закрытого аукциона со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. При непредставлении заказчику таким участником аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника аукциона от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования о обязании передачи протокола рассмотрения заявок, государственного контракта, заключении государственного контракта.

В апелляционном , кассационном порядке решение не обжаловалось.

По делам об оспаривании решений антимонопольного органа необходимо учитывать, что юридическим лицом является Управление Федеральной антимонопольной службы Ростовской области, а отдел по Республики Ингушетия и Чеченской Республики является структурным подразделением данного Управления.

По делу № А18-228/08 администрация Сунженского района Республики Ингушетия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия о признании незаконными решения от 31.01.2008 г. №29 комиссии по рассмотрению дел отдела и недействительным предписания от 31.01.2008 г. №29.

На основании приказа Управления Федерального антимонопольной службы Ростовской области от 28.11.2007г. №435, удостоверения на право проведения проверки №153 от 28.11.2007г. Отделом по Республики Ингушетия и Чеченской Республики Управление Федерального антимонопольной службы Ростовской области проведена проверка соблюдения Администрации Сунженского района Республики Ингушетия порядка организации и проведения аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства на предмет соблюдения требование, предусмотренных статьей 17 Федерального закона « О защите конкуренции». Проверка проводилась за период с 01.01.2006 по 01.10.2007 года. По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы Ростовской области вынесено решения от 31.01.2008, которым действия администрации по предоставленного ООО «Кистинец» земельного участка в постоянное бессрочное пользования признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ « О защите конкуренции». На основании решения от 31.01.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы Ростовской области выдано предписание №29 от 31.01.2008 согласно которого администрации предписано в срок до 18.02.2008 отменить постановление №145 от 24.04.2006 « О внесении изменений и дополнений в пункте 1 Постановления Администрации района №145 от 08.04.1997г.».

Как следовало из представленных в дело решения от 31.01.2008 и предписания №29 от 31.01.2008, данные ненормативные акты вынесены Управлением Федеральной антимонопольной службы Ростовской области. Из Положения об отделе по Республики Ингушетия и Чеченской Республики, утвержденного Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области , отдел по Республике Ингушетия и Чеченской Республики является структурным подразделением Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России( раздел1). Однако Администрацией иск заявлен не к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области- надлежащему ответчику, а к Отделу по Республики Ингушетия и Чеченской Республики, являющегося структурным подразделением данного Управления.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в заявленных требованиях было отказано.

Производство по делу по иску прокурора о применении последствий недействительности сделки может быть прекращено в связи с отказом от иска по мотиву добровольного исполнения предписания прокуратуры.

По делу №А18-617/08 прокурор Республики Ингушетия в интересах Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о признании недействительным государственного контракта поставки медикаментов и изделий медицинского назначения №11 от 18.06.2008г., заключенного между ГУ «Республиканский аптечный склад» и ООО «Дева - 62» . По мнению заявителя, в нарушение требований статьи 38 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключен по цене, превышающей предложенную победителем аукциона цену на 110 000 рублей и составляет 2 760 500 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Основанием отказа от своих требований послужило добровольное удовлетворение требования прокуратуры. После обращения в суд, ответчики заключили дополнительное соглашение к государственному контракту, согласно которому цена товара, поставляемого по данному контракту, уменьшена на 110 000 рублей и составляет 2 650 500 рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется правами и несет процессуальные обязанности истца. Согласно частям второй, пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту четвертому части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом отказ от иска прокурора принят, производство по делу прекращено.

Обобщение подготовила: Глазунова Ирина Николаевна,

заместитель председателя арбитражного суда Республики Ингушетия, кандидат юридических наук